|
“增值”是由二个概念构成，“增”是指增加，“值”是指价值。字典上对“价值”有多种意义，但所有意义都有共同的概念，即有用的东西才有价值，因此增值就是使某种东西更有用。
原则上，所有的审核都应增值，ISO9000系列标准引入我国已有十多年，通过质量管理体系认证的组织已超过十万。一大批组织通过贯标取得了很好的效果：主要管理流程得到稳定的控制；产品质量和服务质量水平有了相应的提高；人员的质量意识大大增强等等。QMS的运行及审核过程均为这些组织实现其战略业务目标提供了强有力的支持和帮助。但是我们也应该看到贯标存在的一些不足，如贯标的绩效如何体现；贯标后工作效率如何提高。另外有些组织只是简单地编写一套程序化的手册、程序和记录，它们并不能反映组织真实的运作情况，也就是“两层皮“现象。这种“两层皮”的QMS没有多大作用，即不能带来效益，还增加了额外工作量和管理成本，产生冗余和效率低下，跟本就没有增值。这也从另一方面导致组织的领导逐渐对“贯标”失去兴趣，组织对贯标失去信心，甚至对ISO9000系列标准产生怀疑。也有些组织因此就不申请认证或不再按时监督、复评审核。还有一些通过QMS认证很长时间的组织，由于自身已有较高的管理水平，定期的监督审核在不能提出更多的问题为组织提供有价值观点的情况下，也被认为基本不增值，没有积极意义。
同样的ISO9001：2000系列标准，在不同的组织中应用却有如此不同的效果及如此不同的反应。这不是标准的问题（ISO9001；2000标准本身就是质量管理体系的基本要求），而是组织的QMS及质量文化成熟度差异和审核过程的增值程度不同的问题。
根据ISO/TC176/IAF ISO9001 APG（审核实践工作组）的指南性意见，我们可以把组织从概念上分为四类。
QMS
成 符合 3类 4类
熟
度 不符合 1类 2类
低 高
质量文化成熟度
1类：“质量文化”成熟度低，未成熟的QMS，不符合ISO9001：2000标准；
2类：成熟的“质量文化”，未成熟的QMS，不符合ISO9001：2000标准；
3类：“质量文化”成熟度低，成熟的QMS，符合ISO9001：2000标准；
4类：成熟的“质量文化”，成熟的QMS，符合ISO9001：2000标准；
“质量文化”指组织对质量的意识、承诺、集团的态度、行为表现的程度。
由于这4类组织的QMS及质量文化成熟度的差异，它们对审核的增值需求也相应不同：
1类：组织主要要求审核能告诉他们如何实施QMS和解决提出的不符合项，以便获得认证注册。当然这也为组织实现了增值。
2类：组织对审核的要求与1类组织基本相同，但由于具有较高的质量文化和意识，对审核增值的期望可能高得多。
3类：由于长时间获得QMS认证，在体系与标准的符合性方面通常没有什么大问题。但由于组织质量文化低，通常可能只是在顾客或市场的压力下实施了QMS，而不是出于自身的需求或期望。这种组织的QMS最易出现“两层皮”，因此主要要求审核员能告诉他们怎样摆脱“两层皮”的运作方式，使QMS变得更加有效和高效。如果这种审核长期不能满足上述要求，一旦顾客或市场的压力减轻或消失，他们很可能将不再接受审核。
4类：由于具有成熟的“质量文化”且长时间获得QMS认证，他们对审核的要求远远超过了ISO9001标准的基本要求，对QMS有更高的期望和要求。这些期望和要求与组织的战略目标密切相关，各组织间有较大的差异。这类组织最通常的抱怨是定期监督审核可能是多余的，基本不增值。这种抱怨的极端表现便是更换认证机构或调整/增加审核准则（如方针目标管理，质量功能展开、6σ、5S、FMEA、质量环等）。
当然随着时间的推移，组织的类别也会相应发生改变，通常情况下为类别上升，如1类组织变成3或4类，2类组织变为4类等，因此3、4类组织的数量将会越来越多，对审核的增值要求也会越来越高。让各类组织都认同审核的增值将是每个认证机构及审核员必须面对的课题。 |
