几乎是在一夜之间，碳税——这个国人还不是十分熟悉的名词，在我国似乎已经从讨论阶段迈入准备实施阶段。　

　　这一切，源于国际社会对碳税征收步伐的加速。尤其是美国，奥巴马政府正在努力推动美国国会通过一项被指责为“历史上最大贸易保护措施”的议案：对未达到碳排放标准的外国产品，征收惩罚性的“碳关税”。从WTO框架来看，这是明显的贸易保护主义和歧视；但在气候变化协议框架下，这是允许的。

　　对于刚刚赶超德国、成为世界第一出口大国的中国而言，出口对经济发展的作用不用言说。那么一旦各国都开始借“绿色”为名，行贸易保护之实，都开始征收“碳关税”，对我国出口形势影响不容小觑。这也提醒着我国的众多企业：碳排放，即将成为国际上衡量产品质量的新标准。

　　换言之，今后中国制造的产品销往世界市场时，除了要满足日常的技术指标、安全要求等一系列标准之外，还得符合别国的碳排放标准，否则就得为自己的碳排放超标多掏腰包，甚至还有可能被判定为质量不合格而无法进入当地市场。

　　碳排放标准的背后，是在全球方兴未艾的“低碳经济”———以低能耗、低污染、低排放为基础的经济模式。它的实质是能源高效利用、清洁能源开发、追求绿色GDP，核心是能源技术和减排技术创新、产业结构和制度创新以及人类生存发展观念的根本性转变。

　　宜未雨而绸缪，勿临渴而掘井。既然碳排放这一新标准对我国会产生一定的影响，中国必须尽快形成自己的打算和行动。目前不少学者就建议国家对碳税的征收“先下手为强”。经济学家樊纲提出，反正出口将会受损，与其让美国人征收我们的碳关税，还不如我们自己先征碳税。

　　一份发改委能源研究所的最新报告建议，中国应在能源税的基础上，开征碳税。但也有学者指出，源于欧洲的碳税能否在中国顺利“落地”，并实现经济和环境的双重红利，还在于它与中国的经济现实能否更好的契合。斯德哥尔摩环境研究院副主任李来来表示，碳税的征收比能源税更为复杂，需要相关制度的建立，包括测量和核准，碳税的设计应该尽量缓冲其对行业产品的国际竞争力的影响。如果匆忙上马，可能会出现弄虚作假等问题。

　　是否征收碳税？如何征收碳税？国家还得全盘考虑，毕竟一个新税种的出台，无论其目的是什么，对企业、公众都会产生不小的影响———企业会增加成本、公众会增加支出。但另一方面，环保又是利在千秋的工业，节能减排也是政府一直在努力的目标。所以碳排放标准的确立，既要兼顾国家利益，也要确保经济的发展。有数据显示，开征碳税10年内，其对GDP的影响大概在0.4%左右，与此同时，碳税的减排效果将达到20%。

　　事实上，无论国外征收碳关税步伐的加快还是国内此类建议逐渐增加，都向社会，特别是企业传达了一个重要信息：未来经济要进入低碳经济。在新的经济模式下，国家、企业都要学会抢占先机。